دانشگاه امام صادق علیه السلام آموزه‌های حقوقی گواه 2645-6400 3 2 2017 10 23 Similarity and dissimilarity of Promissory Estoppel Doctorine to Misleading Rule and Confession تشابه و تمایز قاعده استاپل با قاعده غرور و اقرار 97 126 2648 10.30497/leg.2017.2648 FA بهزاد پورسید عضو هیئت علمی دانشگاه امام صادق علیه‌ السلام رسول آقا داداشی کارشناس ارشد حقوق خصوصی Journal Article 2017 11 13 In the legal system of Iran, following the Islamic jurisprudence, father and paternal ancestors, will not be sentenced to death penalty (Qisas) due to intentional murder on their children and grandchildren. Extending this rule to mother and maternal grandfathers and grandmothers is impossible. In this case, The Iranian penal code, adopted in2013, has made some progress compared with the previous law such as non-monopoly article 301 in cases of murder and extend it to all theintentional crimes, clarify the rule of not having paternal relationship and the need to proveotherwise by criminalin Article 309, and also clarify the rule of not Inheriting nemesis by criminal in Article 357 of the law. On the other hand, there are defects in the current law such asthe silence of the lawabout Permissibility or impermissibility demand retribution from the father of his childas the heir of the victimthatcomments jurists in this case is Impermissibility. Generally, the current lawcompared with the former lawis in a better position and resolvedefects of the law inthe next reformwill add strength and certaintyof law. قاعده استاپل که از اتخاذ رفتار متعارض جلوگیری می‌نماید در نظام حقوقی انگلیس پا به عرصه روابط حقوقی نهاده و به استاپل کامن‌لا و استاپل مبتنی بر انصاف تقسیم می‌گردد. سابقه استاپل انصاف کمتر از استاپل کامن‌لا می‌باشد، اما بیش از آن مورد اقبال و پذیرش در عرصه بین‌المللی واقع گردید. پذیرش این قاعده در داوری‌های بین المللی و اصل کلی تلقی شدن آن، موجب شده است که برخی از حقوقدانان داخلی، بیان نمایند که این قاعده در حقوق داخلی ایران و فقه امامیه نیز دارای نمونه‌هایی بوده و قابلیت پذیرش در این دو نظام دارد. طرفداران این نظریه قاعده اقرار و غرور را دو نهاد مشابه به استاپل معرفی می‌کنند. اما بررسی این دو قاعده با استاپل نشان می‌دهد که ازلحاظ مبنا، نتیجه و همچنین شیوه جبران خسارت با یکدیگر متفاوت بوده و امکان پذیرش استاپل در نظام داخلی ایران خلاف مبانی حقوقی و فقهی بوده و در راستای جلوگیری از فریب و رفتار متعارض، نظام فقهی و حقوقی نهادهای متناسب با قواعد حقوقی بومی را مورد پیش‌بینی قرار داده است. https://leg.isu.ac.ir/article_2648_eb06b9db06012a7a4179b8f3cb5384d3.pdf